Bình luận: Tu chính án thứ nhất: tổng thốngTrump, các phương tiện truyền thông và Infowars

Ngày 16 tháng 08 năm 2018            —-

Ba điều đã hội tụ trong tin tức cần cho một số phân tích trong ánh sáng của Bản Tu chính án đầu tiên.

Đầu tiên, chiến tranh thông tin âm mưu lừa đảo được nói đến bởi Alex Jones đã bị liệt vào danh sách đen – một phần hay toàn bộ – qua Facebook, YouTube, Apple và Spotify. Alex Jones gọi động thái này là “kiểm duyệt kiểu cộng sản”.

Thứ hai, Tổng thống Donald J. Trump đã (ratcheted) tăng tần số và cường độ hùng biện của mình nói về các phương tiện truyền thông tin tức là “kẻ thù của người dân.”

Thứ ba, Ipsos Public Affairs, một tổ chức thực hành nghiên cứu phi đảng phái, khách quan, dựa trên khảo sát gồm các chuyên gia dày dạn kinh nghiệm,” báo cáo, có 26% người Mỹ nói ” tổng thống nên có quyền đóng cửa các cơ quan tin tức có hành vi xấu.”

Alex Jones cùng với Roger Stone và Jonathan Alter tại Republican National Convention, sẽ đề cử Donald Trump ứng cử viên tổng thống, vào tháng 7 năm 2016. Ảnh của Ben Jackson / Getty Images for SiriusXM

Vì vậy, làm thế nào những điều nói trên liên quan đến Bản tu chính án đầu tiên ( Bản sửa đổi thứ nhất), nói rằng: “Quốc hội sẽ không đưa ra luật … tóm lược quyền tự do ngôn luận, hoặc tự do báo chí …” ? Hãy xem xét một vài huyền thoại và thực tế.

Bản tu chính án đầu tiên tuyên bố, chính phủ sẽ không có quyền hạn chế tự do ngôn luận, cho dù chúng ta đang nói về lời nói, in ấn phẩm hay nhiều hình thức giao tiếp khác mà tòa án đã quyết định, cũng được bảo vệ.

Như tất cả các quyền tự do, tự do ngôn luận không phải là tuyệt đối. Có những giới hạn – chẳng hạn một ví dụ cổ điển, là “bạn không thể la lên‘ Cháy! ’ trong một nhà hát đông đúc, sẻ gây nguy hiểm cho nhiều thương tích và mạng sống. Bạn không thể phỉ báng người khác. Bạn không thể quảng cáo tội phạm. Bạn không thể kích động nổi loạn. Nhưng ngăn chặn những lợi ích của nhà nước như vậy, chính phủ hứa sẽ không làm mất quyền giao tiếp của bạn khi bạn thấy làm điều đó đúng.

Tuy nhiên, và đây là vấn đề quan trọng: Đảm bảo đó chỉ áp dụng cho chính phủ. Điều đó không có nghĩa là người chủ lao động của bạn, nhóm đức tin của bạn, tổ chức chuyên nghiệp của bạn hoặc một tổ chức khác mà bạn muốn liên kết, sẽ không thực hiện hành động trừng phạt nếu công việc là của bạn hoặc cách trình bày của bạn trái với quy tắc hoặc tiêu chuẩn của họ.

Cũng không có nghĩa là hàng xóm của bạn sẽ không tránh xa bạn, khách hàng của bạn sẽ không tẩy chay doanh nghiệp của bạn hoặc cử tri sẽ không từ chối bỏ phiếu cho bạn, nếu nó không giống như những gì bạn đang nói. Việc sửa đổi chỉ là về những gì chính phủ có thể và không có thể làm được.

Hơn nữa, tự do báo chí có nghĩa là nếu bạn có báo chí, bạn có thể tự do viết và in những gì bạn muốn. Điều đó không có nghĩa là bạn có nghĩa vụ phải sản xuất và phổ biến những gì tôi muốn quảng bá.

Nếu bạn từ chối xử dụng báo chí để chia sẻ tin nhắn của tôi, nó không phải là kiểm duyệt. Đó hoàn toàn là vấn đề kinh doanh. Facebook, YouTube, Apple và Spotify đã đưa ra quyết định kinh doanh như vậy liên quan đến Alex Jones và Infowars.

Rõ ràng, những người sáng lập quốc gia của chúng ta đã cam kết tự do trong lĩnh vực giao tiếp. Họ nhận ra, tự do báo chí – tuy bất tiện mặc dù các nhà báo và đôi khi tuyên bố của họ có thể – vẫn là một trong những cách tốt nhất để giữ các nhà lãnh đạo chính phủ chịu trách nhiệm trong một xã hội tự do.

Mặc dù việc thực hiện tự do ngôn luận và báo chí của tôi có thể gây khó chịu hoặc gây phiền toái cho một số người, và mặc dù một số có thể không đồng ý với ý kiến của tôi, thực tế là tôi đang thực thi quyền hiến pháp không có thể nói tôi trở thành là “kẻ thù của nhân dân. ”

Alex Jones rõ ràng không hiểu bản sửa đổi đầu tiên là gì và không là điều gì! Bản sửa đổi thứ nhất là về vai trò của chính phủ có thể và không có thể. Đó không phải về quyết định kinh doanh của các tổ chức giao dịch.

Tổng thống Trump không nắm bắt được chiều sâu của trí tuệ được ghi nhận trong việc bảo vệ sự sửa đổi tự do báo chí lần đầu tiên sự bất lực chính trị và tham nhũng gần như không bao giờ được rút ra bởi sửa sai qua những sáng kiến của các chính trị gia. Chúng được rút ra khi tự do báo chí vẫn tiếp tục chiếu sáng sự chú ý của nó trên những thực tế khó khăn.

Nhưng sự hiểu lầm lớn nhất và thẳng thắn nhất là 26% người Mỹ tin rằng “tổng thống nên có quyền đóng cửa các cơ quan thông tin báo chí tham gia vào những gì mà một cá nhân coi là ” hành vi xấu “. Họ không hiểu sự phân chia: trách nhiệm, kiểm soátcân bằng quyền lựcbản Cộng hòa Hiến pháp của chúng ta dựa vào.

Tổng thống tấn công không ngừng và liên tục các cơ quan thông tin báo chí đã báo cáo những điều ông không thích đưa ra quyết định – do Ban biên tập The Boston Globe phối hợp – trong số hơn 100 ấn phẩm trên khắp nước Mỹ công bố các bài xã luận hôm nay từ chối các cuộc tấn công báo chi lặp đi lặp lại của tổng thống Trump. [The Orlando Sentinel đã tham gia thông điệp bằng cách xuất bản một bài xã luận của khách từ tổ chức tin tức của, tờ South Florida Sun Sentinel.]

Trong chế độ độc tài, nhà lãnh đạo tối cao quyết định đơn phương điều gì là tốt, điều gì là xấu và phải làm gì với nó. Nhưng trong một chính phủ “của nhân dân, bởi nhân dân và cho nhân dân,” chúng tôi có những biện pháp bảo vệ chống lại bạo chúa – một trong những điều quan trọng nhất là Bản sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp.

Linh mục Bryan Fulwider, một trong ba người trên chương trình phát thanh Friends Talking Faith, cũng là chủ tịch của Ủy ban điều hành của Hội đồng liên tôn trọng yếu Florida.

( Nguồn: by Bryan Fulwider )